Нажива на деле Голунова

Нажива на деле Голунова

Либеральные СМИ показывают “солидарность” 

Российские деловые издания выступили с поддержкой журналиста «Медузы» Ивана Голунова, подозреваемого в сбыте наркотиков. РБК, «Коммерсантъ» и «Ведомости», объяснили свои действия обычной журналистской солидарностью. Хотя на самом деле издания пытаются поднять рейтинги и смягчить репутационные потери за счет громкой темы. 

Перечисленные СМИ объясняют организацию своеобразного флешмоба в поддержку Голунова так: на месте сотрудника «Медузы» мог оказаться каждый журналист, который когда-либо проводил расследования. В связи этим, его права необходимо отстаивать, потому что неизвестно, кто станет следующим. 

 

Но во всей этой истории непонятно одно — издания давно не публикуют ни расследования, ни резонансные материалы. Все без исключения скандалы происходят исключительно внутри редакций.

Например, в прошлом месяце все сотрудники политотдела «КоммерсантЪ» написали заявления об увольнении. Коллектив редакции не устроили новые правила. Также причиной послужил уход Ивана Сафронова и заместителя заведующего отделом политики Максима Иванова из-за статьи про Валентину Матвиенко, которой пророчили скорый уход с главы Совфеда. Главред «Коммерсанта» подписал все заявления и быстро набрал новый состав отдела.

Что касается РБК, то вокруг издания тоже были скандалы, связанные с коллективными увольнениями. Новый владелец холдинга внедрил абсолютно новые правила, которые пришлись не по душе 20 сотрудникам. Все они уволились в течение августа. При этом никто никого не удерживал и не защищал.  

Выходит, РБК и «КоммерсантЪ» с легкостью расстались со своими сотрудниками, а теперь вдруг отчаянно пытаются защитить Ивана Голунова, говоря о какой-то журналисткой солидарности. Причина подобного стремления наталкивает на мысль, что происходящее  с журналистом «Медузы» – это отличный повод заявить о себе. Возможность повысить популярность за счет резонансной темы. 

С изданием «Ведомости» ситуация более чем ясна. Дорогостоящая подписка (от 4980 рублей в год), плюс недостаток значимых публикаций и, как следствие, резкое сокращение аудитории – хороший повод для популяризации себя на громкой теме. Поддержка Ивана Голунова – тот самый предлог, чтобы напомнить о себе. 

 

Дело журналиста «Медузы» – это всего-навсего средство пиара. Виновность человека может определить только суд, опираясь на материалы следствия и защиты. Но, не теряя времени, либеральные СМИ продолжают раскачивать ситуацию, влияя на общественное мнение и вызывая определенные сложности для дальнейшего разбирательства. 

Источник: www.segodnia.ru

Похожие записи

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *